Ideología de género

Se puede dejar de ser gay

REDACCIÓN CENTRAL, 03 Feb. 12 / 12:05 am (ACI).- El psicoterapeuta estadounidense y experto en terapia para personas con atracción hacia el mismo sexo, con 23 años de experiencia en este campo, Richard Cohen, explicó que las personas no nacen así y por tanto es posible que los homosexuales dejen de serlo.
En una amplia entrevista concedida a ACI Prensa el 1 de febrero, Cohen cuenta, entre otras cosas, su testimonio personal como exgay, lo que dice la ciencia sobre la homosexualidad y cómo ha ayudado a muchísimas personas a salir de ella.
Relata además que ahora vive felizmente casado, es padre de 3 hijos, no reprime su sexualidad y no se considera "homófobo" ni "antigay"; pues ama y tiene una especial empatía para con los homosexuales. Cuenta asimismo que ha escrito otro libro sobre este complejo tema.
El experto también responde a las críticas del lobby homosexual que lo ha atacado, especialmente en España, presionando para retirar su libro "Comprender y sanar la homosexualidad" (2004), que sin embargo generó un aumento en la demanda y que Cohen visite ese país del 7 al 10 de febrero, invitado por la editorial Libroslibres.com, que ha reeditado el texto con un tiraje de 7 mil ejemplares.
A continuación ACI Prensa presenta la entrevista completa con Richard Cohen:
ACI Prensa: ¿Cómo explica el éxito de su libro?
Cohen: no soy solo un psicoterapeuta profesional, también soy un exhomosexual y comprendo cómo se sienten las personas que experimentan la atracción hacia el mismo sexo no deseada. Mi libro no es solo teoría, es real, ¡y funciona! Si alguien quiere dejar de ser homosexual para ser heterosexual, es posible. Yo lo hice y he ayudado a miles a hacer lo mismo. Las personas pueden visitar nuestro sitio web www.ComingOutLoved.com (Saliendo amados).
ACI Prensa: una de las cosas de las que lo acusa el lobby LGBT (gay) es que usted dice que la homosexualidad es algo que puede curarse. ¿Cómo explica esto?
Cohen: sigo a la ciencia. Sigo la verdad sin importar adonde lleve. Según la American Psychological Association, esencialmente las personas no nacen con atracción hacia el mismo sexo:
"Pese a que se ha hecho mucha investigación sobre las posibles influencias genéticas, hormonales, sociales, culturales y del desarrollo en la orientación sexual, no se ha encontrado datos que permitan a los científicos afirmar que la orientación sexual esté determinada por un factor o varios factores en particular. Muchos creen que la naturaleza y la alimentación cumplen roles complejos, muchas personas experimentan casi nada o nada del sentido de elección sobre su orientación sexual" American Psychological Association © 2008 http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx (página 4).
Más de 80 años de literatura científica ha demostrado que hay muchas razones predecibles por las cuales las personas experimentan sentimientos homosexuales. Lo sé por mi propia vida y las vidas de los cientos con los que he trabajado como terapeuta, y con los miles que he visto en nuestros seminarios de sanación y las clases por teleconferencia.

ACI Prensa: si la homosexualidad es algo que se puede curar, ¿por qué no hay suficientes médicos que se dediquen y por qué esto no es muy difundido?
Cohen: los activistas homosexuales han trabajado duro para evitar que las profesiones médicas y de la salud mental ofrezcan ayuda a quienes experimentan la atracción hacia el mismo sexo no deseada. La razón por la que lo han hecho es porque los homosexuales experimentan mucho prejuicio.
Todo lo que quieren es ser amados y aceptados. Por lo tanto, desarrollaron una teoría innata e inmutable: se nace gay y no se puede cambiar. Pero eso es científicamente impreciso.
Que yo diga que alguien puede cambiar de homosexual a heterosexual amenaza a las lesbianas, los gays, los bisexuales y los transgéneros, hombres y mujeres. Entiendo su dolor porque experimenté la discriminación y el prejuicio cuando viví como gay.
Amo tanto y tengo mucha empatía por todos los homosexuales hombres y mujeres, los que viven una vida gay, y aquellos que buscan el cambio para vivir una vida heterosexual.
Somos libres para decidir la vida que queremos vivir. Respetémonos mutuamente en el espíritu del amor y la verdad. Este es asunto de derechos humanos, autodeterminación y libre expresión.
ACI Prensa: con su pasado tiene una perspectiva más profunda de la realidad de los homosexuales. Con esto en mente, ¿contra qué cosa cree que es más difícil luchar en la terapia en cuanto al estilo de vida gay?
Cohen: en mis 23 años de consejería con personas que experimentan sentimientos homosexuales no deseados, he encontrado cuatro tipos de personas:
1) Los jóvenes que tienen una lucha interna o están confundidos por su sexualidad.
2) Los hombres y mujeres que vivieron el estilo de vida gay, tratando de encontrar al señor o a la señora "indicada" y no lo lograron.
3) Hombres y mujeres casados que aman a sus esposos pero están atraídos al mismo sexo; y
4) Los que creen que la conducta homosexual es incompatible con sus creencias espirituales/religiosas. La cuarta categoría puede relacionarse a cualquiera de las otras tres.
Ya que viví como gay y luché contra los sentimientos homosexuales no deseados por muchos años, puedo ver la relación con cualquiera de estas personas. Entiendo lo que genera sentimientos homosexuales, entiendo las causas que llevan a alguien a tener atracción hacia el mismo sexo.
Por lo tanto, tengo mucho éxito ayudando a hombres, mujeres y adolescentes a resolver sus conflictos interiores y cumplir sus sueños (heterosexuales).
ACI Prensa: algunas personas creen que usted solo reprime su homosexualidad. ¿Qué les diría?
Cohen: esta pregunta me parece muy graciosa y me la hacen frecuentemente. ¡No saben lo que se siente estar en mi pellejo! Cuando curé las causas que originaron mi atracción hacia el mismo sexo, mis sentimientos homosexuales se disiparon, verdaderamente dejaron mi fisiología y mi psicología.
Hoy en día soy un hombre heterosexual pleno, casado casi por 20 años con mi hermosa esposa con la que tengo tres hijos maravillosos. Estoy viviendo el sueño. Es fantástico y amo mi vida.
ACI Prensa: usted ha dicho que siempre hay una historia dolorosa detrás de una persona homosexual ¿A qué se debe eso?
Cohen: enfrentémoslo, todos tenemos nuestros problemas, homosexuales y heterosexuales por igual. Nadie vive sin problemas. Tendemos a mirar a los homosexuales y a señalarlos. ¡Pero cuando lo hacemos, tres o cuatro dedos se levantan hacia nosotros!
Necesitamos amar a todos los hombres y mujeres homosexuales, escuchar sus historias y convertirnos en agentes de amor verdadero para ellos. El cambio es el resultado de la sanación y el amor. El amor es la gran medicina para curar el dolor.
ACI Prensa: ¿cuál sería su mensaje personal para las personas homosexuales?
Cohen: sé como se sienten. Los amo. Viví la vida gay por muchos años. Elegí un camino diferente para buscar el cambio y ser heterosexual. Respetémonos mutuamente. Abracémonos y optemos por el amor.
ACI Prensa: ¿Qué va a hacer en España y por qué España?
Cohen: muchos editores no tienen las agallas para publicar un libro como "Comprender y Sanar la Homosexualidad". Estoy muy agradecido a Libros Libres por llevarme a España para compartir la verdad sobre la homosexualidad: si alguien verdaderamente quiere cambiar de gay a heterosexual, de homosexual a heterosexual; puede hacerlo.
Además, no somos ni antigay ni homofóbicos. De hecho, siempre defenderé los derechos de mis hermanos y hermanas gays, lesbianas, bisexuales y transgéneros.
ACI Prensa: ¿Va a algún otro país, cuáles y para qué?
Cohen: acabo de terminar un programa de capacitación en consejería en Ciudad de México. Hemos capacitado a 30 terapeutas de México, Venezuela y Colombia para ayudar a quienes experimentan la atracción hacia el mismo sexo no deseada y sus familiares. Son muchos los padres, hermanos y amigos que no saben cómo amar y ayudar a sus familiares y amigos homosexuales.
He escrito otro libro que detalla 12 principios para ayudar a los homosexuales y sus familiares que se titula Gay Children, Straight Parents (Hijos gays, padres heterosexuales).
Mi corazón desea entrenar terapeutas en todo el mundo que quieran ayudar a hombres y mujeres que experimentan la atracción hacia el mismo sexo no deseada, así como a sus familiares y amigos. Estoy muy emocionado por ir a España. La considero una cultura hermosa y excepcional. ¡Nos vemos pronto por allá!
 https://www.aciprensa.com/noticias/se-puede-dejar-de-ser-gay-porque-no-se-nace-asi-afirma-experto-psicoterapeuta/

Siete verdades sobre la Segunda República española

Las 7 verdades demoledoras sobre la Segunda República

Por ELMUNICIPIO.ES -

abr 14, 2015

18959

12

Compartir

Facebook

Twitter

Hoy se nos dirán muchas cosas preciosas y falsas de la Segunda República, pero seguro que ninguna de estas verdades desagradables y feas, segun ha informado Navarra Confidencial:

1-La República nunca fue refrendada en las urnas

La Segunda República llegó por el abandono del país por parte del rey Alfonso XIII, no porque nadie votara en un referéndum que se instaurara un régimen republicano. El rey abandonó España tras unas elecciones municipales en las que sin embargo los partidos monárquicos obtuvieron 22.150 concejales frente a los 5.875 de los partidos republicanos. Nunca se votó la Constitución republicana. La forma de estado que consagraba la Constitución y el marco jurídico de la Segunda República nunca fueron explícitamente refrendados por el pueblo.

2-Defender la monarquía era ilegal en la Segunda República

¿Se imagina usted que hoy estuviera prohibido ser republicano o mostrar una bandera republicana? Pues la Segunda República prohibió ser monárquico u ostentar cualquír símbolo monárquico. En la Segunda República no estaba permitido el debate entre monarquía y república. El artículo 1.6 de la Ley de Defensa de la República, de octubre de 1931, estableció que “son acto de agresión a la República”, pasando a estar prohibidos, actos como la mera “apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras”.

3-El primer golpe de estado contra la república lo dio primero la izquierda

En cuanto la izquierda perdió las primeras elecciones, dio muestra de su talante antidemocrático poniendo en marcha un golpe de estado contra el gobierno. La izquierda, por consiguiente, en rigor no tiene demasiada legitimidad moral para condenar el alzamiento de 1936. Como dijera Salvador de Madariaga, “Con la rebelión de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936”. La diferencia es que el golpe del 36 tuvo éxito y el del 34 fracasó. El propio Indalecio Prieto, líder socialista, reconoció y lamentó años después , ya en el exilio, su participación en aquel primer golpe contra la república: “Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario. Lo declaro como culpa, como pecado, no como gloria”. Llama la atención ver cómo algunos partidos se presentan actualmente como defensores de aquella república contra la que montaron un golpe de estado. Largo Caballero declaraba abiertamente en aquella época que “Las elecciones no son más que una etapa en la conquista y su resultado se acepta a beneficio de inventario. Si triunfan las izquierdas, con nuestros aliados podemos laborar dentro de la legalidad, pero si ganan las derechas tendremos que ir a la guerra civil declarada“. Esa era la mentalidad democrática de la época.

4-La izquierda renegaba de la bandera republicana, que ahora pasea a todas horas

Parece un tanto insólito afirmarlo, pero la izquierda no tenía en 1936 ninguna estima por esa bandera tricolor que ahora adorna todos sus mítines y manifestaciones. Cuando la bandera republicana era la oficial la izquierda renegaba de ella. Largo Caballero era claro en este sentido y pone en evidencia que el republicanismo retrospectivo de la izquierda actual vive instalado en el mito: “Tenemos que luchar como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee, no una bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución socialista”.

5-Los campos de “esclavos” los inventó el gobierno republicano

El diputado y director general de Prisiones de la República, en octubre de 1937, declaraba ante la apertura de un nuevo campo de trabajos forzados (el de Albatera, Alicante): “Por decreto de 26 de diciembre de 1936, se crearon los campos de trabajo que significan una noble innovación en el régimen penitenciario español haciendo que el recluso se gane con su esfuerzo lo que cuesta sostener al Estado y se reivindique por el único sistema que puede tener un hombre para hacerlo, es decir, por medio del trabajo”. Cuando los nacionales ganaron la guerra, en la mayoría de los casos simplemente pasaron a convertir a los carceleros en presos.

6-1931: comienza la quema de iglesias y conventos

La persecución religiosa siguió en sólo cuestión de días a la instauración del régimen republicano. Si el 14 de abril se proclamaba la República, una oleada de ataques a iglesias y conventos se desató en toda España entre los días 10 y 13 de mayo, ante la flagrante pasividad del gobierno republicano. En 1932 se expulsó de España a los Jesuitas. Los ataques a las iglesias constituirían desde entonces una constante, con diversa intensidad, a lo largo de todo el período republicano. Ya en el golpe de 1934 algunos religiosos fueron asesinados, como los recientemente beatificados Tomás Pallarés Ibáñez o Salustiano González Crespo. Durante la guerra se asesinó a cerca de 7.000 religiosos en el lado republicano. Manuel de Irujo, ministro de Justicia republicano y miembro del PNV, lo relató así: “Sacerdotes y religiosos han sido detenidos, sometidos a prisión y fusilados, sin formación de causa, por miles, hechos que, si bien amenguados, continúan aún, no tan solo en la población rural, donde se les ha dado caza y muerte de modo salvaje, sino en las ciudades, como Madrid y Barcelona y las restantes grandes poblaciones suman por cientos los presos en sus cárceles sin otra causa conocida que su carácter de sacerdote o religioso”. A menudo se le reprocha a la Iglesia su cercanía al bando nacional, o se justifica su persecución por esta cercanía. Lo que sucede es que la realidad permitiría más bien argumentar todo lo contrario. Que la Iglesia forzosamente tenía que estar más cerca del bando nacional porque el otro, sencillamente, la estaba exterminando desde antes incluso del alzamiento.

7-El asesinato de Calvo Sotelo

Apenas seis días antes del golpe de estado que supondría el comienzo de la Guerra Civil y el principio del fin de la República, el líder de la oposición al gobierno frentepopulista, el diputado conservador José Calvo Sotelo, era asesinado por una patrulla de la policía acompañada por los guardaespaldas del mismísimo líder del partido socialista: Indalecio Prieto. Esa misma noche el otro líder parlamentario más destacado de la derecha, José María Gil Robles, también fue buscado para ser asesinado, librándose del tiro en la cabeza al encontrarse ausente de su domicilio. El estado de la nación justo antes del alzamiento consistía por tanto en que los líderes de la derecha eran sacados de sus casas y asesinados como perros por pistoleros de la izquierda. El crimen supuso la chispa desencadenante de una guerra largo tiempo larvada y la demostración del fracaso convivencial del régimen republicano, fracaso en el que obviamente hay responsabilidades para todos.

 http://elmunicipio.es/2015/04/7-verdades-demoledoras-sobre-la-segunda-republica/

Podemos incita a quemar iglesias

El partido morado y su frente mediático siguen flirteando con la violencia

El nuevo ‘héroe’ de Podemos llama ‘chiste’ a animar a incendiar iglesias con gente dentro

Mie 20·4·2016 · 23:23 1

“Quemar iglesias me parece una barbaridad si no hay nadie dentro”. Este miserable comentario fue publicado en 2013 por Facu Díaz, compañero televisivo de Pablo Iglesias en “La Tuerka”.
En 2014 se mofó de disidentes detenidos en Cuba
En 2012 fue denunciado por amenazas graves a dos tertulianos televisivos
Éste es el tuiteo publicado por Díaz en el día de Navidad de 2013:

Denunciado por la Fiscalía por incitación al odio
Hoy la Fiscalía llamó a Díaz a declarar como imputado, por una denuncia presentada en 2014 por una posible vulneración del Artículo 510 del Código Penal, que recoge los delitos de incitación a“la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, si origen nacional, su sexo, enfermedad o minusvalía”, unos hechos castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
Un nuevo ‘héroe’ de Podemos, junto a ‘Alfon’ y Bódalo
Este miércoles Facu Díaz fue trending topic en Twitter en España. Muchos miembros y simpatizantes de Podemos le han dirigido muestras de apoyo. Después de dirigir sus adhesiones a “Alfon”, condenado por llevar explosivos a una huelga, y a Andrés Bódalo, concejal de Podemos enviado a prisión por agredir a un edil del PSOE, lo que le faltaba al partido morado es apoyar a un tipo que se dedica a incitar a quemar a cristianos. Desde el frente mediático de Podemos han maquillado de la forma más burda el motivo de la imputación. A modo de ejemplo, el diario ultraizquierdista Público titula que a Díaz está “imputado por un chiste de humor negro de 2013″. Incitar a quemar iglesias con gente dentro le parece un chiste de humor negro al mismo diario que tachó de “islamófobos” a quienes se manifiestan contra la islamización de Europa.
Díaz reconoce que “quería decir una barbaridad”
En una entrevista en ese mismo diario, Facu Díaz reconoce lo obvio: Es evidente que quería decir una barbaridad”. Y quería que la barbaridad le saliese gratis, le faltó añadir. Pero a renglón seguido, asegura: “Es una cosa que yo llamo chiste.” Me pregunto si diría lo mismo en caso de que otro incitase a quemar su casa, por ejemplo. Además de insultar la inteligencia de la gente, Facu Díaz miente sin rubor: dice que ignora de qué delitos se le acusan, y acto seguido reconoce: “La denuncia que me puso la Fiscalía hacía referencia al artículo 510 del Código Penal de incitación al odio.” Y en vez de negar los hechos, se pone a cuestionar el precepto penal que ha vulnerado: “Me parece que este artículo contempla una serie de delitos muy delicados y de una interpretación muy subjetiva y mucho me temo que la ideología o la tendencia política del juez tenga mucho que ver en este procedimiento.“ Hay que decir que eso que Díaz le presupone a la Justicia española es lo que pasa en la dictadura castrista, pero este personaje no ha tenido reparos en mofarse de la detención de disidentes cubanos por motivos políticos.
Echa de menos tener “libertad” para lanzar mensajes como el suyo
Como es habitual en la ultraizquierda, Díaz no tiene el menor pudor en presentarse como una víctima: “España tiene serios problemas de libertad de expresión, sobre todo cuando se habla de la Iglesia Católica. Tampoco es un país donde no se puede hablar, pero tiene muchas carencias. España aspiró a ser una democracia liberal y no lo es.” Es una paradoja que añore la libertad de expresión y la democracia liberal un tipo que se mofa de los presos políticos cubanos, y que en 2012 fue denunciado por amenazar a dos tertulianos televisivos de derechas: a uno de ellos, Carlos Cuesta, lo mostró apuntándole una pistola a la sien en un televisor, y a la abogada Montserrat Suárez le puso un letrero encima que decía “matar”. Es muy revelador que Pablo Iglesias tenga en su círculo de confianza a un descerebrado como éste, que manifiesta un desprecio tan descarado por todos los que no opinan como él. El colmo es que aún haya gente que quiera vendernos el apoyo a estos personajes como un medio para conseguir que España mejor como democracia.
—outono.net/elentir/2016/04/20/el-nuevo-heroe-de-podemos-llama-chiste-a-animar-a-incendiar-iglesias-con-gente-dentro/

Aberraciones: madre e hijo se casan

Son madre e hijo y están enamorados: se quieren casar y tener descendencia

WTB

8 de abril de 2016

Hay historias de amor increíbles, y luego está la de Kim West y Ben Ford. Esta pareja está intentando romper los tabués más arraigados en nuestra sociedad, luchando contra viento y marea. Y no lo tienen nada fácil para triunfar.

Porque Kim, de 51 años, dio a luz a Ben, de 32 años. La madre dio en adopción a su hijo hace tres décadas, y se volvieron a reencontrar en 2014. Pero en vez de verse el uno al otro como madre e hijo, sucedió lo imposible: los dos se enamoraron y desde entonces buscan tener un hijo juntos.

Kim, que nació en Londres (Inglaterra), se quedó embarazada a los 19 años, cuando estudiaba en California (Estados Unidos). Como no tenía medios económicos, decidió que no podía criar a Ben y lo entregó en adopción.Cuando Ben encontró una nueva familia en Estados Unidos, ella regresó a Inglaterra. En los siguientes años ella tuvo varias relaciones, pero nunca se llegó a enamorar. Hasta que a finales de 2013 recibió una carta de su hijo, que buscaba conocer a sus padres biológicos. Y ahí su vida cambió para siempre.Kim aceptó y se reunió con Ben, que por aquella época estaba casado con una mujer llamada Victoria. Según revela el Daily Mail, el flechazo entre la madre y el hijo fue inmediato: Ben abandonó a su esposa y desde entonces vive con su madre en Michigan (Estados Unidos), en lo que él describe es ‘una atracción sexual genética’.Ahora los dos planean casarse y tener hijos. Ben Ford confiesa a la web New Day que “sé que todo el mundo piensa que esto es repugnante, que deberíamos aprender a controlar nuestras emociones, pero cuando el amor golpea tan fuerte, lo único que piensas es en renunciar a todo y luchar por ello”. Frod recuerda que el primer beso que se dio con su madre fue en un hotel de Londres, muy pocas horas después de conocerse y tras beber Champagne. Tras regresar a Michigan, en donde trabaja como programador informático, dejó a su mujer y pidió a Kim que fuera a vivir con él.  “Cuando conocí a mi madre no la pude ver así. La percibí como un ser sexual. Voy a terapia y mi psicólogo sabe todo y valida mis sentimientos. También estamos intentando adoptar un niño o probar con un embarazo subrogado”, explica Ben al mismo medio estadounidense.Por el momento la pareja está planeando casarse y ya imagina cómo va a ser la boda. Como los dos tienen apellidos diferentes y legalmente no son familia, pueden casarse en cualquier lugar de Estados Unidos. Pero dado que su historia se está haciendo tremendamente popular, con artículos publicados en todo el mundo sobre ellos, es muy probable que alguien impugne sus votos.

Masacre de cristianos en Pakistán

Vergonzoso ocultamiento mediático del atentado islamista de ayer

La prensa española silencia en sus portadas la masacre de cristianos en Lahore, Pakistán

Lun 28·3·2016 · 2:23 1

Ayer un terrorista suicida, estudiante de una escuela coránica, perpetró una masacre de cristianos en Lahore, Pakistán. Muchas de las víctimas son niños que celebraban la Pascua con sus familias.
Viaje de alto riesgo de HO en auxilio de Asia Bibi y de los cristianos de Pakistán
¿El ‘error’ de Asia Bibi es no haber sido un perro en vez de una mujer cristiana?
A la elevada cifra de muertos, 65, hay que añadir más de 200 heridos. El grupo talibán Jamaat ul Ahrar ha asumido la autoría del crimen, afirmando que era un “ataque contra los cristianos que celebraban la Pascua”. Tanto Pakistán como Lahore han sido trending topics este domingo en Twitter en España, una muestra de lo mucho que ha impactado esta noticia a muchos internautas españoles.
 outono.net/elentir/2016/03/28/la-prensa-espanola-silencia-en-sus-portadas-la-masacre-de-cristianos-en-lahore-pakistan/

La verdad sobre el día de la mujer

Si no te sientes oprimida no les vales: por eso quieren que te moleste hasta el idioma

Mie 9·3·2016 · 7:06 1

Ayer Podemos y Compromís pidieron que el Congreso de los Diputados cambie su frontispicio, pues dicen que la actual denominación responde a lo que llaman “lenguaje masculinizado”.
Lo que pocos cuentan: el origen ideológico totalitario del actual feminismo de género
La mordaza de género: prohibido criticar a una ideología que demoniza a los hombres
Dañan un idioma para usarlo como medio de imposición de ideas
“Me parece que es un primer inicio que empecemos a hablar de un lenguaje femenino, de un lenguaje no excluyente”, dijo la diputada de Podemos Gloria Elizo. Confieso mi perplejidad al saber que esas dos formaciones creen que hay un lenguaje masculino (incorrecto) y uno femenino (correcto). Para empezar, la sola pretensión de identificar las palabras de un género como incorrectas y las del otro género como correctas me parece una colosal estupidez, sólo equiparable al empeño de otros por erradicar el español en ciertas comunidades, en favor de sus planes separatistas. Sería muy ingenuo pedir que dejasen la lengua española en paz, porque no lo hacen por capricho. Tienen vocación de ingenieros sociales y eso conlleva usar las lenguas como herramientas de imposición ideológica, aunque ello dañe la verdadera naturaleza de un idioma: ser un instrumento de entendimiento. Pero ¿qué ideas son las que pretenden imponer con estas absurdas propuestas?
El feminismo originario frente al feminismo de género
Para encontrar la respuesta a esa pregunta hay que distinguir el feminismo de primera hora del feminismo dominante en la actualidad. Las pioneras del feminismo defendían la igualdad ante la ley, la igualdad de oportunidades, es decir, que el Estado no las discriminase por su sexo. Era una petición del todo justa y razonable. Sin embargo, en las últimas décadas ha tomado fuerza otro feminismo muy distinto, que busca la igualdad de resultados, es decir, la uniformidad. Es el llamado feminismo de género. En aras de ese feminismo se están imponiendo disparates como la “paridad”, según la cual las mujeres deben tener cuotas de participación en todos los ámbitos políticos, sociales y laborales, aunque las propias mujeres no muestren especial interés por ellos. Dicho sea de otro modo: ya no se pide que se reconozcan los méritos de una mujer, sino que se le otorgue un determinado espacio por el mero hecho de ser mujer, una discriminación positiva con la que se pretende compensar desigualdades, dicen, aunque sean fruto de la propia elección o de la sensibilidad específica de la mujer (por ejemplo, su menor presencia en las ingenierías y la informática, y su mayor peso en la enseñanza y la sanidad).
Objetivo: que las mujeres se sientan siempre oprimidas por su sexo
En el terreno de los hechos, entre esas dos grandes corrientes feministas hay una diferencia práctica muy evidente. El feminismo originario buscaba -y logró- un mundo más justo para millones de mujeres. Ese feminismo ha dado frutos tan evidentes que negarlos sería tan torticero como equiparar el trato a la mujer en la sociedad occidental con el que recibe en Arabia Saudí. Por el contrario, el feminismo de género sólo busca que la mujer se sienta siempre víctima de un patriarcado opresor. Así lo exponía Christina Hoff Sommers en su libro “Who Stole Feminism?” (¿Quién robó el feminismo?), publicado en 1994: “La feminista de equidad opina que las cosas han mejorado mucho para la mujer; la feminista del ‘género’ a menudo piensa que han empeorado. Ven señales de patriarcado por dondequiera y piensan que la situación se pondrá peor.”
Aplicando la lucha de clases marxista a la relación entre sexos
Pero ¿cuál puede ser el interés del feminismo de género en negar constantemente que la mujer haya alcanzado la igualdad que buscaban las pioneras del feminismo? Para conocer el trasfondo ideológico que se esconde tras ese permanente recurso al victimismo basta con leer lo que decía la feminista radical Shulamith Firestone (1944-2012) en su libro “La dialéctica del sexo” (1970): “así como la meta final de la revolución socialista era no sólo acabar con el privilegio de la clase económica, sino con la distinción misma entre clases económicas, la meta definitiva de la revolución feminista debe ser, a diferencia del primer movimiento feminista, no simplemente acabar con el privilegio masculino, sino con la distinción de sexos misma: las diferencias genitales entre los seres humanos ya no importarían culturalmente.” En su libro, Firestone propone aplicar el materialismo dialéctico de Marx y Engels al sexo, destruyendo por completo la sociedad tal como la conocemos, empezando por su célula más básica, que es la familia. Si el feminismo de género recurre al victimismo por sistema es porque aplica la tesis marxista de la lucha de clases a los sexos, presentando al hombre como un explotador. Por eso es tan frecuente encontrar manifestaciones de odio a los hombres en los alegatos de ese feminismo izquierdista. Uno de los más bestias que he leído últimamente fue el de una feminista británica que propone meter a los hombres en campos de concentración.
Cuanto peor, mejor: el verdadero objetivo del feminismo de género
Por supuesto, cuando ese feminismo promete un futuro utópico sin diferencias entre sexos, lo que vende es una mentira. Ese feminismo sabe que esas diferencias nunca van a desaparecer, porque los hombres y las mujeres somos distintos por naturaleza. Incluso en los países donde han ido más lejos los planes de los ideólogos de género, como es el caso de Noruega, se siguen dando roles diferenciados entre los sexos, como consecuencia de las inclinaciones biológicas dominantes en cada sexo. ¿Este choque con la realidad quiere decir que los ideólogos de género llevan las de perder? Pues no precisamente. En este punto hay que decir que para el feminismo de género, como para el comunismo, es del todo aplicable la cínica receta de Lenin: “cuanto peor, mejor”. El dictador soviético defendió ya en 1891 que el hambre “destruye no solamente la fe en el Zar, también en Dios”, por lo que se negó a colaborar con una campaña de ayuda a los hambrientos de la ciudad de Samara. Cuanto más hambrientos y desesperados estuviesen los rusos, más posibilidades tenían los comunistas de hacerles asumir sus falsas promesas de un futuro utópico. Del mismo modo que en una sociedad próspera el comunismo tiene difícil arraigo, allí donde hay una mejor convivencia entre sexos el feminismo de género lo tiene más difícil para arraigar. Por eso se empeña no sólo en intentar convencer a la mujer de que está oprimida, sino que hace y hará todo lo posible por avivar el conflicto entre sexos. A eso van dirigidas normas tan injustas como la llamada Ley de Violencia de Género, que ha provocado un tremendo auge de las denuncias falsas (800.000 exculpados en los 7 primeros años de aplicación de esa ley, un 79,89% del total de 1.034.613 denuncias presentadas). Para hacernos una idea de cuáles pueden ser los resultados de décadas de aplicación de estas políticas de género, basta con señalar que España está entre los países de la Unión Europea con menos violencia contra la mujer, y entre los que más violencia sufren están Dinamarca, Finlandia, Suecia, Francia y Reino Unido, países donde la ideología de género ha llegado mucho más lejos en su implantación que en España.
 http://www.outono.net/elentir/

Pisotean nuestras creencias

El consistorio vota apoyar la llamada "procesión del coñ... insumiso"

 

Solo unas horas para impedir la destrucción de la Semana Santa

050.000

41.293

 

41.293 personas han firmado. Ayúdanos a llegar a las 50.000 firmas.

Por M. Vidal Santos · Madrid, España · 25 de febrero de 2016

Solo quedan unas horas. Por favor, esto es muy urgente. Quieren acabar con la Semana Santa y el primer paso se va a producir dentro de unas pocas horas en Sevilla.

Sevilla es el laboratorio para acabar con la Semana Santa. Dentro de unas horas en ese Ayuntamiento se vota promover la "procesión del coñ... insumiso" en plena Semana Santa.

Y si lo consiguen, luego intentarán denigrar la Semana Santa en toda España.

Los partidos radicales del Ayuntamiento de Sevilla votarán este  viernes a favor de esa procesión blasfema en plena Semana Santa, y si no nos damos muchísima prisa, no conseguiremos frenarles.

Por favor, es cuestión de horas. La Semana Santa necesita tu firma de manera urgente. Pídele al alcalde del PSOE, Juan Espadas, y a los portavoces del PP y de Ciudadanos, que voten contra esta moción que quiere acabar con la Semana Santa.

¿Te imaginas ir con tu familia a ver procesiones esta Semana Santa y tener que taparles los ojos a tus hijos?

Si no los detenemos, mientras miles de ciudadanos celebran la Pasión, muerte y Resurrección de Jesucristo, ellos pasearán por las calles la procesión que han llamado del “coñ... insumiso”.

¿Por qué crees que lo van a hacer? ¿Porque quieren humillarte? ¿Provocarte? ¿Pisotear tus creencias?

No. Es mucho más que eso: quieren que los creyentes desaparezcamos para siempre de la vida pública. Quieren que no existas.

Dos de los partidos de izquierda que tienen representación en el Ayuntamiento de Sevilla, Izquierda Unida y Participa Sevilla (Podemos), y gracias a los cuales el PSOE está gobernando, quieren acabar con la Semana Santa a través de estas propuestas.

De triunfar en Sevilla, no te quepa duda de que llevarán sus provocaciones laicistas a otras corporaciones. Por ejemplo en tu ciudad.

Páralos. Hazlo ahora. Pídele al alcalde del PSOE, Juan Espadas, y a los portavoces del PP y de Ciudadanos, que defiendan la Semana Santa y rechacen esta provocación blasfema.

Estas son otras de las medidas que la izquierda quiere imponer:

1. Prohibición a alcalde y ediles de participar en procesiones.
2. Retirar la condición de autoridad pública al arzobispo.
3. Quitar el nombre de calles a religiosos e imágenes devocionales y promover un callejero laico y aconfesional.
4. Apoyar la procesión denominada “coñ... insumiso” en Semana Santa y retirar la denuncia contra los cinco procesados por llevarla a cabo el año pasado.

Esto es lo que este viernes votarán en el Ayuntamiento de Sevilla. Éste es el nivel al que han rebajado la política estos políticos radicales.

Te pido que te des prisa y que apoyes esta campaña ya, ahora mismo. Porque si no lo haces, si no lo hacemos, llenarán de odio y suciedad la  Semana Santa, igual que han hecho en Barcelona con el Padre Nuestro, en Pamplona con las Sagradas Formas, o en Madrid con la capilla de la Complutense, o ahora queriendo llamar a la Semana Santa, “semana de las festividades”.

Juntos, unidos, podemos frenarles. Ya lo hemos hecho en el pasado y volveremos a conseguirlo.

FIRMA AQUI:  http://hazteoir.org/laicismo/alerta/89940-ayuntamiento-sevilla-promueve-una-procesion-blasfema-semana-santa?tc=tw&tcid=5323237

http://hazteoir.org/laicismo/alerta/89940-ayuntamiento-sevilla-promueve-una-procesion-blasfema-semana-santa?tc=tw&tcid=5323237

Cristianos perseguidos

Obispo de Bangassou (República Centro-africana)

Mons. Aguirre Muñoz: «Mi diócesis es atacada continuamente y nadie habla de ello»

«Desde que comenzó el 2016 mi diócesis es atacada continuamente por el LRA y nadie habla de ello». Esa es denuncia a la Agencia Fides de Mons. Juan José Aguirre Muñoz, Mcci, obispo de Bangassou, en el sureste de la República Centro-africana.

12/02/16 8:29 AM | Imprimir | Enviar

Te puede interesar:

• Historia de la persecución religiosa en España (1936-1939), Antonio Montero Moreno

(Fides/AIN) El Ejercito de Resistencia del Señor (LRA) es un grupo de guerrilla de origen ugandés que actúa en la zona desde hace años pero que en las últimas semanas ha intensificado los ataques contra los civiles.
«Desde hace más de un mes nos atacan por todos lados. El LRA ha atacado más de seis pueblos de la zona. Aquí en Bangassou hemos recibido a muchas personas desplazadas que han huido de la zona de Niakari (15 km de Bangassou, ed.), donde la diócesis tiene un lugar de peregrinación. En Niakari, la semana pasada, el LRA secuestró y golpeó a los residentes».
«Hace tres días fui a Bakouma, donde el 21 de enero, la misión local había sido saqueada, y me traje a las dos religiosas y el seminarista que trabajaban allí. El grupo del LRA que saqueó la misión de Bakouma es muy probable que contase con la complicidad de un grupo Seleka, la antigua rebelión Centro-africana. Durante más de dos horas, las religiosas y el seminarista estuvieron a merced de unos quince hombres armados» refiere Mons. Aguirre.
«Lo que más me duele es que no se habla de lo que ocurre en Bangassou, sino que se dan noticias como la detención de uno de los líderes del LRA, Okot Odek, que fue apresado lejos de Bangassou, en el norte de país», dice el obispo. «Odek es un chico que había sido secuestrado por el LRA y luego se convirtió en un líder criminal de este grupo. Pero permanecen libres otros líderes del LRA que continúan atormentando a la población» concluye Mons. Aguirre.
Según las noticias de la prensa, Okot Odek fue capturado por el Front Populaire pour la Renaissance de Centrafrique (FPRC), una fracción separatista de Seleka, que lo ha entregado a las fuerzas americanas enviadas a Centro-áfrica para dar la caza al LRA.
 http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=25959

El colmo del surrealismo: derechos trans-especies

Quizá la sociedad no está siendo lo bastante acogedora con la diversidad. Quizá se está quedando corta con los derechos exclusivos para tantas identidades víctimas de la genética. Quizá la discriminación positiva, las cuotas en empresas y administraciones públicas, las guías escolares, las campañas institucionales contra la fobia, el bullying y el mobbing, o la vigilancia de un lenguaje inclusivo en los medios, estén dejando en la cuneta a otras personas atrapadas en cuerpos extraños, esa pandemia de nuestro tiempo.

Es el caso, por ejemplo, de este gato noruego atrapado en el cuerpo de una mujer de 20 años.

¿Qué pasa con sus derechos trans-especies?

¿No hay un pase de Metro gratuito para Nano –que así se llama–? ¿No hay Whiskas en el Burger King? ¿No tiene derecho a una cubeta de arena limpia en los baños públicos? ¿No deberían hacer parques exclusivos y vallados, donde Nano ronronee y se revuelque, a salvo de los perros? ¿No deben aprender los reclutadores a maullar como este minino de Oslo en las entrevistas de trabajo?

Su cuerpo de mujer es un accidente, una fatalidad del destino, “un error genético”, como ella misma explica en esta entrevista para el canal noruego de televisión P3 NRK, con más de dos millones de visitas en Youtube:

A los 16 años comprendió que era un gato atrapado en un cuerpo de mujer.

Odia el agua –no necesitas creerla: fíjate en su pelo–. Se asea con manoplas de peluche que empapa en saliva y con las que se frota la cara.

Camina a cuatro patas por el suelo de tarima bien pulido de una confortable casa, típica del alto nivel de vida noruego.

Hace fu y se crispa cuando ve a un perro.

Se ha puesto unas orejas y un rabo postizos, y lleva un cascabel al cuello.

El psicólogo le dice que de eso se sale con tiempo y esfuerzo, pero ella no quiere creerlo: “Yo he nacido gato y seré un gato toda mi vida”.

Ni se te ocurra juzgarla. Sería muy fóbico por tu parte.

Nano no está solo –por su nombre, se diría que es un gato transexual atrapado en un cuerpo de mujer: ¡lo diverso se complica!

Hay otros gatos atrapados en cuerpos de la especie humana. Otras víctimas de una naturaleza patriarcal, capitalista y, ahora también, inflexible con los individuos trans-especies.

Nano conoce a Svien, un alma gemela. También se siente un gato, se comporta como un gato y hace que le llamen “Svien, misi misi”, como llamarías a un gato que merodea desconfiado por tus pantorrillas.

Se conocieron por Internet. Los trans-especies quieren visibilidad para su causa.

A propósito de este caso, los editores del Ace of Spades, un blog de opinión política iconoclasta y lúcido, escriben:

“Es ciertamente extraño que, en estos tiempos objetivamente malos para la economía, estemos simultáneamente condenados a los extraños sueños que produce un exceso de riqueza. Pienso que no había mucha gente que creyera, durante la Gran Depresión, que ellos eran gatos atrapados en cuerpos de la especie humana. Seguramente eran mentes mucho más prácticas. Lo cual les permitió reconstruir la sociedad y volver a ser prósperos. Y aquí estamos nosotros, en tiempos objetivamente duros que deberían producir un pensamiento fuerte, descendiendo en la indulgencia y la decadencia. Son tiempos difíciles, pero no producen un pensamiento fuerte. Ni siquiera producen un pensamiento débil. Producen el no-pensamiento. Producen psicosis. Producen alucinaciones, y ni siquiera de una clase interesante. ¿Dónde están las montañas de oro sobre las que deberíamos estar durmiendo, para poder soñar de una manera tan indulgente? Tenemos nuestra decadencia, pero, ¿dónde está la opulencia que debería apuntalarla?”

 actuall.com/familia/y-que-pasa-con-los-derechos-trans-especies-ella-es-un-gato-atrapado-en-un-cuerpo-de-mujer/

Transexuales arrepentidos

Caitlyn Jenner ha estado debajo del ojo de los medios norteamericanos, desde que se convirtió en mujer y en especial desde que se había rumorado que la glamurosa Jenner tenía novio y que destaparía también su homosexualidad. Sin embargo, ahora la prensa impactó al puntualizar que el padrastro de las Kardashian quiere ser hombre otra vez.
En la revista Star, aseguran que el papá de Kendall y Kylie Jenner ya no está tan conforme y decidido con la transición de género, debido a que pensó que sería una mujer plena y feliz, hecho que supuestamente hasta el momento no ha logrado, por lo que está considerando volver a ser Bruce Jenner.
Una presunta persona cercana al ex atleta olímpico confesó que Caitlyn está arrepentida de su decisión y que ahora sabe que debió de permanecer como hombre más tiempo, debido a que está pasando por la etapa más infeliz de su vida, a pesar de que hizo realidad uno de sus más grandes sueños.
Según la publicación Jenner ahora se siente más sola e incomprendida que nunca, además la publicación precisa que ha pasado por meses muy difíciles, sin el apoyo de su familia, luego de que las Kardashian se han alejado un poco de ella.
Aún no hay declaraciones oficiales por parte de Caitlyn Jenner. Además hace unos meses se confirmó la segunda temporada de su show "I am Cait".
 repretel.com/espectaculos/el-mochilero-en-dominical-12903

La extinta civilización occidental

En una alocución ante el parlamento francés tras los viles atentados yihadistas de París, el presidente François Hollande afirmó: «Francia no está participando en una guerra de civilizaciones, pues estos asesinos no representan a ninguna civilización». La frase fue reproducida en titulares de prensa, glosada enfáticamente en las tertulias de encefalograma plano y suministrada como alfalfa a las masas; pero nadie se atrevió a señalar que se trataba de una falacia lógica de libro, pues emplea una premisa cierta para desembocar en una explicación falsa con la secreta intención de ocultar que la certeza de la premisa se funda en razones muy distintas a las que se enuncian.

Francia, en efecto, no está participando en una guerra de civilizaciones, porque para que se produzca una guerra de este tipo tiene que haber dos civilizaciones en liza; pero la dura verdad es que los asesinos que atentaron en París sí representan una civilización, extremo que no puede afirmarse de Francia. La falacia lógica de Hollande jugaba con la credulidad del oyente, tomando la palabra 'civilización' en el sentido que se ha extendido en Occidente, como sinónimo de 'progreso' 
democrático. Pero una 'civilización' nada tiene que ver con este concepto de fantasía, inventado con el propósito de engañar a las masas, que de este modo piensan que existe una 'civilización occidental', como existió una 'civilización cristiana'. Pero una civilización es «un conjunto de creencias y valores compartidos que conforman una comunidad»: de ahí que todas las civilizaciones que en el mundo han sido, son y serán hayan sido fundadas por religiones; de ahí que todas las civilizaciones, cuando las religiones que las fundaron se debilitan y oscurecen, se desintegren paulatinamente, hasta claudicar. No es posible conformar una comunidad sin una religión compartida, por la sencilla razón de que cuando no se reconoce una paternidad común, toda unión humana se torna imposible. En la mal llamada 'civilización occidental', que no está fundada sobre una religión sino sobre una apostasía y una posterior idolatría (la del progreso democrático), las uniones son en el mejor de los casos quebradizas, pues se basan en lo que Unamuno llamaba «la liga aparente de los intereses»; y, como los intereses suelen ser egoístas y cambiantes, la demogresca campea por doquier.

Sólo puede haber civilización allá donde hay una religión compartida; y cuando se esfuma el fundente religioso, o cuando tal fundente se hace añicos, la civilización desaparece lentamente, hasta ser sustituida por otra. Así ocurrió, por ejemplo, con Roma, que al perder la fe en sus dioses dejó de cultivar las virtudes que la habían hecho fuerte, para luego entregarse en su decrepitud a un hormiguero de sectas asiáticas devoradoras, del que la salvó el cristianismo. Pero que no haya posibilidad de civilización sin religión no quiere decir que toda forma de civilización sea buena o digna de consideración: ahí tenemos en la Antigüedad a los cartagineses, que fundaron una civilización aberrante e infanticida, venturosamente aniquilada por los romanos; y tenemos, como un turbio río de sombra recorriendo la Historia, la civilización islámica, que desde sus mismos orígenes, se expandió a través de la violencia, lanzando una formidable ofensiva contra una Cristiandad pululante de herejías que detuvo Carlos Martel en Poitiers, para que luego Pelayo iniciara una difícil reconquista de la Hispania visigótica. Y esta civilización islámica siguió dando muestras de su carácter expansivo y violentísimo con los turcos, que tomaron con masacres Constantinopla para ser luego frenados primero en Lepanto y después a las puertas de Viena. Esta civilización islámica es la que ahora vuelve a atacar (después de que la avaricia democrática haya jugado insensatamente a deponer dictadores que la contenían); sólo que enfrente ya no tiene una civilización cristiana dispuesta a hacerle frente, unida en torno a una fe común que actúa a modo de antídoto y reconstituyente, sino que sólo tiene a una multitud apóstata, feble y amorfa de gentes incapacitadas para el sacrificio que piensan ilusamente que defecando cuatro bombitas por control remoto van a conjurar el peligro.

Pero los pueblos que han renegado de su civilización siempre pierden a la larga las guerras contra los pueblos que conservan la suya. Y acaban siendo sus esclavos, porque sus gobernantes sin fe siempre los traicionan, primero dejando que el enemigo se cuele en sus tierras cual caballo multicultural de Troya, después haciendo lo mismo que el cobarde obispo Oppas, cuando el emir Muza entró en Toledo: entregando una lista con las cabezas que hay que cortar.
 http://www.finanzas.com/xl-semanal/firmas/juan-manuel-de-prada/20151129/civilizacion-9090.html

Lourdes Méndez fuera del PP por ser provida

Lourdes Méndez es diputada por Murcia del Partido Popular en el Congreso. Preside la Comisión de Políticas Integrales de la Discapacidad. Lleva tres legislaturas a sus espaldas, doce años en el ´hemiciclo´ después de haber sido consejera de Trabajo, Consumo y Política Social del Gobierno de Murcia, diputada regional, portavoz adjunta en la Asamblea, y teniente de alcalde y portavoz del Ayuntamiento de San Javier.

Y amenaza a su bancada sin que le tiemble la voz: "No voy a votar la reforma de la ley del aborto porque significaría validar la ´ley Aído´ e ir en contra de nuestro ideario y del programa electoral del PP al que han votado 11 millones de personas".

Rotunda. Tanto como cuando firmó junto a otros once parlamentarios del PP una carta dirigida a Mariano Rajoy para que evitara que un cambio legislativo que sólo contempla la imposibilidad de que las menores aborten sin el consentimiento de sus padres supusiera dar por bueno el derecho al aborto libre y gratuito que significa la vigente legislación de plazos.

Pero la ´mini reforma´ sigue su curso, es previsible que se vote el próximo día 24, y ni el mantenimiento del recurso de incostitucionalidad el PP -firmado por Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría, tres ministros y varios secretarios de Estado hasta sumar 70 diputados del PP- contra la ley del aborto de 2010 impide que Lourdes Méndez confirme su decisión de no votar la modificación parcial, fiel a la posición tradicional del PP en defensa de la vida de la que ella no se ha movido ni un milímetro.

-¿Por qué no va a votar la reforma de la ley del aborto que presentá el Grupo Parlamentario del PP al que pertenece?
-No voy a votarla porque considero que se está ratificando implícitamente el derecho al aborto libre y gratuito. El que se esté diciendo que con esta modificación se cumple nuestro programa es una interpretación torticera del mismo. Si vamos a la letra de nuestro programa, este dice que tenemos que proteger la vida y, de forma subordinada, a las menores. Si todavía quedara alguna duda, habría que ir a los antecedentes y al ideario central de nuestro partido desde su fundación. El artículo 3 de nuestros estatutos se refiere a un ‘compromiso renovado con la vida’. En la legislatura anterior nos opusimos a ´ley Aído´, registramos un voto particular en la subcomisión y presentamos un recurso ante el Tribunal Constitucional. Además, en esta legislatura hay que recordar el voto en contra de la retirada de la Ley de Gallardón. A la luz de todos nuestros antecedentes, habría que ir a una modificación total de la ley del aborto.

-De los doce parlamentarios que se han manifestado en contra de esta ´mini reforma´, ¿le consta si algún otro va a actuar como usted?
-Se trata de una cuestión -el voto- muy personal. Doce personas nos hemos manifestado para que se cumpla el programa del PP y en contra de esta ‘mini reforma’, pero no sé si luego seremos más o menos. Lo cierto es que, por coherencia política, las setenta personas que firmaron el recurso ante el Tribunal Constitucional contra la ´ley Aído´ -entre ellos el presidente y la vicepresidenta del Gobierno, tres ministros y varios secretarios de estado- deberían hacer lo mismo que nosotros. Por eso sostengo que esto no es un tema de doce personas y que si hubiera coherencia, esos setenta diputados tampoco votarían esta modificación. Y más tratándose de un asunto que pone en juego cien mil vidas cada año.

-A pesar de que el PP mantiene el recurso de inconstitucionalidad contra la ley del aborto, ¿considera que esta modificación parcial sobre el consentimiento paterno en el caso de las menores da por buena toda la ´ley Aído´?
-Esa es la incoherencia. En una votación de estas características en el Congreso, se está dando por buena la ley del aborto porque lo único que se modifica es que se pueda abortar sin el consentimiento de los padres. Así, el grupo parlamentario popular lanzaría a las menores el mensaje de que tienen derecho a abortar y solamente precisan el consentimiento de sus padres, exactamente igual que si se fueran de excursión.

-El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, se muestra convencido de que ninguno de los diputados ´populares´ va a romper la disciplina de voto en este asunto...
-Yo no voy a votar esta reforma. No sé si votaré en contra o me ausentaré, pero desde luego no lo voy a votar. Sólo lo votaría en el caso de que se tratara de una modificación del calado a la altura de la que nos obliga nuestro compromiso electoral, es decir, una ley de supuestos en vez de un derecho al aborto en una ley de plazos. Sólo en ese supuesto estaríamos cumpliendo nuestro programa y sólo en ese caso votaría a favor.

-Podría ser sancionada.
-Si se impone una sanción por mantener la postura en un tema capital de nuestro partido y de nuestro programa como es el del aborto, que me la pongan, no me importa. La enmarcaría en mi despacho como premio a la coherencia y a la lealtad.

-Y, ¿cómo puede ´vivir´ en el PP? Sobre todo tras la ´expulsión´ verbal que Celia Villalobos hizo de quienes, como usted, están en contra del aborto.
-Lo grave de las declaraciones de Celia Villalobos no son las declaraciones en sí, ni siquiera la ausencia de rectificación, sino que lo grave es el silencio por parte de los dirigentes del PP. Yo no me he movido ni un milímetro de donde he estado y ha estado el PP siempre, he concurrido a unas elecciones al Congreso con un programa y con una ideología avalada a lo largo de muchísimos años. Los que se han presentado con el mismo programa deberían asumirlo incluso aunque no lo piensen.

-¿Qué pasa en el PP que nadie rectifica a Villalobos?
-No quiero pensar que Celia Villalobos tuviera razón en todo lo que dijo en aquella entrevista porque lo que dijo fue que no llevar a cabo una modificación medular de la ley del aborto en el Congreso no era un tema de rentabilidad electoral sino que respondía a una intención de que la reforma no se llevara a efecto. Por lo tanto, no quiero pensar que lo que se pretenda es hacer una modificación ideológica del partido por la vía de los hechos e imponer una cultura de desprecio absoluto por la vida en contra de nuestro electorado. Y encima sin haberse realizado ningún congreso en el que se haya debatido ese asunto. Parece que nos queremos desprender de la defensa de los valores. Y eso habría que decirlo porque no se puede defender el derecho al aborto y el derecho a la vida al mismo tiempo. Entonces, si existe evidentemente esa intencionalidad se estaría imponiendo una modificación ideológica de nuestro partido por la vía de los hechos, sin pasar por los foros necesarios para que esto ocurriera. Cuando acabe esta legislatura, habremos perdido la oportunidad histórica de modificar el derecho al aborto libre y gratuito. Con once millones de votos, esto no debiera de ocurrir. Cuando se habla de una cuestión medular, es un tema inamovible, con el que no se puede pactar. Si lo hiciéramos, nos convertiríamos en un partido diferente y defraudaríamos a mucha gente.

-¿La reforma del aborto que planteaba Gallardón no hubiera restado votos al PP?
-La pérdida de votos por defender la vida es la excusa para hacer una modificación ideológica del partido por parte de las personas que dentro del PP no están a favor de la vida. Esto es lo grave. Y yo creo que vamos a perder muchos votos, pero por ir en contra de nuestro ideario y de lo que siempre hemos defendido, no por ´progres´ ni por conservadores sino por una cuestión de humanidad. Se nos quiere imponer una modificación cultural que consagra el derecho al aborto y que luego es muy difícil de revertir; se lanza a nuestra sociedad y a nuestras jóvenes un mensaje de normalización total del aborto y de desprecio absoluto por la vida. Por eso los diputados que estamos ahora mismo en el Congreso tenemos una responsabilidad política e histórica. 

 religionenlibertad.com/lourdes-mendez-pp-perderemos-muchos-votos-por-ir-contra-nuestro-ideario-41017.htm

¿La Vanguardia recupera la cordura en Cataluña?

El diario histórico de la burguesía catalana parece haber despertado de los bebedizos independentistas que lleva años tragando con fruición. Sus proveedores quizá no hayan salido de su estupor tras leer el artículo editorial que ayer les dedicó La Vanguardia.
Pocas veces se habrá negado con tanta precisión lo que hasta ahora se afirmaba. Comienza a resquebrajarse el frente secesionista levantado con cargo a los presupuestos públicos y/o al 3% negro. Después de señalar la incongruencia de hacer una declaración unilateral de independencia sin disponer de un gobierno capaz de llevarla a término, escribe el editorialista del conde de Godó:
“Hay mayoría parlamentaria para proclamar esa virtual ruptura mediante una moción retórica, hiper­bó­lica y mal redactada, y no parece haberla para formar gobierno. Hay mayoría para la huida hacia delante y no la hay para una gobernación coherente. Esta es la fotografía del 9 de noviembre del 2015, jornada que pasará a la historia de los errores de Catalunya, con el agravante de la parodia. Una pequeña, triste y desla­vazada simulación del Sis d’Octubre de 1934, que puede poner en riesgo la autonomía de Catalunya, la amplia corriente de movilización social en favor del autogobierno registrada estos últimos años, y la propia autoestima de los catalanes.”
“No fue ayer un día alegre. No lo fue para gran parte de los ciudadanos de Catalunya. Sólo los diputados de la Candidatura d’Unitat Popular transmitían felicidad. ¡Con sólo diez escaños y el 8,2% de los votos han logrado arrastrar las aguas del Parlament hacia su molino! El grave error táctico cometido por la coalición Junts pel Sí y muy particularmente por Convergència Democràtica –el partido que ha gobernado Catalunya durante 28 de los 35 años de autonomía–, consistente en tramitar una resolución maximalista y rotundamente inconstitucional a cambio de nada, lo puede acabar pagando el conjunto de la sociedad catalana. No es inteligente. No es justo. No es necesario. No fue eso lo que se votó el pasado 27 de septiembre.”

Más claro, agua. ¿Sentirán que han sido manipulados? En cualquier caso no cabría hablar de arrepentimiento mientras no pidan disculpas a sus lectores por el embeleso a que les ha tenido sometidos bailando el agua a la tropa de sediciosos dispuestos a arrastrar a toda una sociedad en un ridículo salto al vacío para librarse de la justicia.
El cúmulo de acciones dispuestas por el Estado para salvar a los residentes en Cataluña de ese trance tal vez explique el cambio de actitudes que comienzan a florecer. Como la orden cursada por el fiscal jefe de la Audiencia al Director General de Policía de la Generalitat, a los Mossos d’Esquadra, a la Policía Nacional y a la Guardia Civil para que comuniquen cualquier hecho que trate de ejecutar la resolución aprobada por el Parlament, una vez que sea suspendida por el Tribunal Constitucional.
Y el fiscal Javier Zaragoza añade que los actos de ejecución de ese mandato ilegal por cualquier autoridad o funcionario público podrían constituir “no solo delito de sedición, sino también de prevaricación, desobediencia, usurpación de funciones o uso indebido de fondos públicos”.
Comienzan a oírse las respuestas proporcionadas anunciadas por Rajoy.
 http://abcblogs.abc.es/federico-ysart/public/post/grietas-en-el-frente-sedicioso-17081.asp/?_ga=1.110389324.816572258.1441824265

Carta de Frank Cuesta a Willy Toledo. Bravo

Me despierto por la mañana pensando que hoy es el día de la “HISPANIDAD”. Es un día en el que por tradición, lo primero que hago es poner la canción de Manolo Escobar “QUE VIVA ESPAÑA”. Una canción que aunque usted no lo crea, a un tipo que parece tan duro como yo…le empaña los ojos. Hoy es el día de la hispanidad…un día que para usted no significa nada y me parece muy bien…pero hoy usted ha insultado a muchos y yo me lo tomo como un insulto personal…

El día de la hispanidad, debería ser un día de orgullo, de sentirse orgulloso de lo que somos, de lo que representamos y de nuestro pasado…aunque haya zonas oscuras. Yo no vivo en España hace casi 30 años y cuando he vuelto, he visto una población totalmente mezclada con gentes venidas de países de centro y Sudamérica… El día de la hispanidad a lo mejor hace muchos años no era más que una exposición de chulería de los españoles…pero hoy y en España es un día donde mucha gente que dejo su casa para buscar una vida mejor, vive tranquilamente y se sienten orgullosos del día de la hispanidad. Se sienten orgullosos de ser hispanos…porque eso es lo que somos hoy…y lo que celebramos!

No me considero ni el mejor ni el peor de los españoles…no me considero facha, ni de izquierdas, ni católico ni nada de nada. Me considero español. Cuando vives fuera de tu país, duele mucho cuando escuchas comentarios malos hacia España, pero cuando lees las líneas que usted ha escrito… te preguntas… era realmente necesario decir eso?

Usted vive en una nación que es grande por su gente y hoy se ha cagado en todos y cada uno de ellos con su falta de respeto. Se ha reído de los que han caído victimas del terrorismo, de los que han muerto con un uniforme y su bandera, se ha reído de los que han aguantado una enfermedad gracias a su fe, se ha reído de los reyes godos y de los reyes actuales, ha insultado a millones de personas que se sienten orgullosos de ser lo que son… se ha mofado de los que amamos a nuestro país. Somos lo que somos, con nuestros errores en la historia y con nuestros errores actuales…pero somos España… ahí nacimos y nuestra cultura, nuestras tradiciones, nuestro legado es el “todo”… un todo que podrá estar en ocasiones oscurecido por fallos del pasado…pero pasado…pasado es y lo que no podemos es cagarnos en todo el pasado para decir que la España actual es una “mierda”. Eso es lo que usted ha definido con sus palabras. España puede mejorar…si…pero no cegándose en todo y menospreciando al que no piensa como usted.

Tiene usted la suerte de vivir en un país donde la libertad de expresión es un derecho. Veo que defiende dictaduras y dictadores y a mí eso me da igual, porque cada uno es libre de venderse o de simpatizar las ideologías de lo que le dé la gana… pero usted hoy le ha faltado el respeto a millones de españoles que estamos orgullosos de ser simplemente eso… ESPAÑOLES. Muchos de nosotros emigramos hace muchísimos años y ahora nos costaría volver y adaptarnos…pero somos ESPAÑOLES y donde vamos…dejamos un granito de lo que somos.

Por qué se tienen usted que cagar en la virgen del pilar? Por qué no tiene usted los huevos de cagarse en el Corán? También es parte de las tradiciones españolas…también hay una gran comunidad Musulmana en España…pero usted no tiene los “huevos” de hacer eso…porque no le saldría gratis.
Se caga usted en los Reyes…y entiendo su posición…no han sido elegidos por el pueblo y bla bla bla……pero con sus cosas buenas y sus cosas malas…está usted insultando al Rey de España y mientras eso no se cambie…es el jefe del estado…de mi país y de su país. Y créame que el Rey no es uno de mis héroes…pero mientras sea el Jefe del Estado… usted debería de tener un poco de respeto…por el resto de los españoles.
Para terminar…solo una cosa QUE VIVA ESPAÑA!!!
 vertele.com/noticias/frank-cuesta-responde-a-willy-toledo-¡que-viva-espana/

Frank Cuesta contra Willy Toledo: "¿Por qué no te cagas en el Corán?"

CARTA A WILLY TOLEDO Me despierto por la mañana pensando que hoy es el día de la 'HISPANIDAD'. Es un día en el que por tradición, lo primero que hago es poner la canción de Manolo Escobar 'QUE VIVA ESPAÑA'. Una canción que aunque usted no lo crea, a un tipo que parece tan duro como yo*le empaña los ojos. Hoy es el día de la hispanidad... un día que para usted no significa nada y me parece muy bien... pero hoy usted ha insultado a muchos y yo me lo tomo como un insulto perso ...

Leer mas: http://www.europapress.es/chance/gente/noticia-frank-cuesta-contra-willy-toledo-no-te-cagas-coran-20151012153837.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.



El contenido bajo el nombre de Ediziones se comercializará por separado.
Para adquirirlo, visite www.ediziones.com/noticia.aspx?cod=20151012153837

Aznar cuestiona al Papa Francisco

Tú también te has dado cuenta...
El expresidente del Gobierno español José María Aznar lamentó hoy que el papa Francisco no hablase durante su reciente viaje a Cuba ni de libertad, ni de derechos humanos ni de prisioneros.

En su intervención en un foro junto al periodista colombiano Juan Carlos Iragorri, Aznar dijo que le cuesta comprender por qué se restablecen relaciones diplomáticas con Cuba - en el caso de EEUU - sin que los hermanos Fidel y Raúl Castro paguen "ningún precio".

En cuanto a las elecciones presidenciales en EEUU del año próximo, afirmó que lo que le conviene a España es que haya un jefe de Estado que hable español, como Jeb Bush o Marco Rubio, y si además comprende la mentalidad latinoamericana, "tanto mejor".

Añadió que sería muy importante para todos que hubiera un presidente con cierta experiencia, cierto conocimiento del mundo internacional, que sea capaz de unir y no dividir a la sociedad y que recupere la credibilidad, el prestigio y autoridad del país.

Respecto a los populismos, señaló que no sólo existen en América Latina o en Europa, sino que también los hay en Estados Unidos, sólo que allí los populistas son "billonarios o trillonarios", en alusión al magnate inmobiliario Donald Trump.

Sobre otros temas, Aznar calificó de "inaceptable" la "expulsión" de ciudadanos colombianos por parte de Venezuela: "Eso es nazismo".

Un total de 22.194 colombianos han retornado de Venezuela desde el inicio de la crisis fronteriza el pasado 19 de agosto, según informó el pasado viernes la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA).

"La expulsión de ciudadanos colombianos me parece inaceptable, eso es nazismo, ocurría en la Alemania nazi y es lo que está pasando en Venezuela", ha afirmado Aznar.

El ex jefe del Ejecutivo español habló de las elecciones venezolanas del 6 de diciembre y apuntó que no puede confiar en la transparencia de unos comicios "organizados por el régimen" de Nicolás Maduro.

Hizo hincapié en que en Venezuela se "acosa" a la oposición, se la encarcela y se la persigue, como también se persigue a los críticos y a los medios de comunicación.

Aznar dijo que los líderes de los partidos latinoamericanos deberían ser "mucho más exigentes con el respeto a los derechos humanos, las libertades y la democracia" en el caso de Venezuela y no debería haber "división" en la región con respecto a lo que ocurre en ese país, sino una "postura clara" al respecto. 

http://www.eldiario.es/politica/Aznar-Papa-Cuba-libertad-derechos_0_438156733.html

El Papa quita importancia a los Derechos Humanos en Cuba

El Papa cuestionado sobre derechos humanos en Cuba

"No se respetan los derechos humanos sólo en uno o dos países. Yo diré que en muchos países del mundo no se respetan los derechos humanos, en tantos países del mundo."

Durante una conferencia a bordo del avión papal Francisco explicó su papel en el anuncio de relaciones entre EE.UU y el régimen isleño y fue cuestionado sobre el tema de los DDHH en Cuba.
La periodista Courtney Walsh, de Fox News le preguntó si a su juicio La Habana tendrá que mejorar su reputación sobre el respeto de los derechos humanos, incluida la libertad religiosa y si Cuba corre el riesgo de perder algo en esta nueva relación con el país más poderoso del mundo.
La respuesta del Papa Francisco fue la siguiente:
"Pero, los derechos humanos son para todos y no se respetan los derechos humanos sólo en uno o dos países. Yo diré que en tantos países del mundo no se respetan los derechos humanos, ¡en tantos países del mundo! ¿Y qué cosa pierde Cuba y qué cosa pierden los Estados Unidos? Ambos ganarán algo y perderán algo, porque en un negociado es así. Pero lo que ganarán ambos es la paz. Esto es seguro. El encuentro, la amistad, la colaboración: esto es la ganancia. Pero qué cosa perderán no logro pensarlo, serán cosas concretas, pero siempre en un negociado se gana y se pierde. Volviendo sobre los derechos humanos y sobre la libertad religiosa, pero ¿piensan que en el mundo hay países, también algún país europeo, que no te deja hacer un signo religioso, no? Por diversos motivos, ¿no? Y en otros continentes lo mismo, ¿no? Sí, esto. La libertad religiosa no es respetada en todo el mundo, hay tantos países en los que esto no sucede.
El pontífice restó importancia a su papel en el acercamiento entre el general Raúl Castro y el presidente Barack Obama:
"El proceso entre Cuba y Estados Unidos no ha sido mediación. No ha tenido el carácter de mediación. Había un deseo que había llegado. De la otra parte también, deseo... Y después, digo la verdad, esto fue en enero del año pasado, y después han pasado tres meses en que sólo he rezado sobre esto, no me he decidido: ¿pero qué cosa se puede hacer con estos dos, después de más de cincuenta años que están así? Pero después el Señor me ha hecho pensar en un Cardenal. Él ha ido allí, ha hablado, y después no he sabido nada, han pasado los meses y un día el Secretario de Estado (que está aquí) me ha dicho: "Mañana tendremos la segunda reunión con los dos equipos..." – "¿Pero cómo?" – "Sí, se hablan, entre los dos grupos se hablan y están haciendo...". Ha ido solo, no ha sido mediación, ha sido la buena voluntad de los dos países: el mérito es de ellos, son ellos los que han hecho esto. Nosotros no hemos hecho casi nada, sólo pequeñas cosas, y a mediados de diciembre ha sido anunciado. Esta es la historia, verdaderamente, no hay nada más".

Fuente: Martí Noticias 

 http://www.mundomaxpr.com/el-papa-cuestionado-derechos-humanos-cuba-n870015

Sobre la homofobia y la androfobia

Se llama Julie Bindel, se autodefine como “lesbiana política”, trabaja como periodista para el diario progresista The Guardian y es cofundadora del movimiento feminista Justice for Women.
El País tacha el aborto de ‘barbarie’ y ‘asesinato’, pero sólo si se mata a niñas
Abortó a 18 hijas hasta lograr un hijo: ¿esto es lo que defienden en nombre de la mujer?
Hace unas semanas Bindel concedió una entrevista que apareció publicada el 29 de agosto en la web del grupo feminista radical RadFem Collective. Pongo el enlace a Web Archive porque unos días más tarde la entrevista fue borrada, aunque el 7 de septiembre la volvieron a publicar. Las cosas que dice Bindel en la entrevista no son las que cabe esperar de una persona tolerante y demócrata. Sirva como ejemplo lo que respondió Bindel cuando la entrevistadora le preguntó “¿La heterosexualidad sobrevivirá a la liberación de la mujer?”

“No lo hará, no a menos que los hombres espabilen juntos, renuncien a su poder y se comportaren. Quiero decir, yo realmente pondría a todos en una especie de campo donde todos puedan conducir en quads o bicicletas, o furgonetas blancas. Les daría una gama de vehículos para conducir alrededor, no darles porno, que no fueran capaces de luchar -deberíamos tener guardianes, ¡por supuesto! Las mujeres que quisiesen ver a sus hijos o seres queridos masculinos podría ir a visitarlos, o llevárselos como un libro de la biblioteca, y luego traerlos de vuelta.
Espero que la heterosexualidad no sobreviva, de veras. Me gustaría ver una tregua en la heterosexualidad. Me gustaría una amnistía en la heterosexualidad hasta que nos hayamos clasificado a nosotras mismas. Porque bajo el patriarcado es una mierda.
Y estoy harta de escuchar a mujeres individuales que sus hombres están bien. Esos hombres han sido apuntalados por las ventajas del patriarcado y son complacientes, no detienen a otros hombres de ser una mierda.
Me encantaría ver una liberación de la mujer que dé lugar a mujeres que dan vuelta alejándose de los hombres y diciendo: “cuando volváis como seres humanos, entonces nos podríamos ver de nuevo.””

Lo de esta mujer tiene un nombre: androfobia, el odio obsesivo contra los hombres y contra todo lo masculino. Hace ya tiempo que diversos grupos feministas no ocultan esos prejuicios. Pero os propongo un ejercicio de imaginación. Imaginad lo que pasaría si esa descarada incitación al odio la lanzase un personaje famoso contra las mujeres en general o las lesbianas en particular. Muchos se le echarían a la yugular, y el asunto, seguramente, acabaría ante un tribunal. Pero como las víctimas de su odio son los hombres y los heterosexuales, aquí no pasa nada.
 outono.net/elentir/2015/09/13/una-famosa-feminista-inglesa-sugiere-meter-a-los-hombres-en-campos-de-concentracion/

Informe sobre demografía y natalidad

El Instituto de Política Familiar (IPF) ha publicado el Informe sobre “Demografía y Natalidad en España 2015” que te adjunto (también lo puedes descargar en la web: http://ipfe.org/Espa%C3%B1a/Documento/91).

Este informe forma parte de serie de estudios tales como la evolución de la Nupcialidad, la conciliación de la vida laboral y familia, la protección social a la familia y la fiscalidad en España, etc., que desde el IPF publicaremos en los próximos meses.

Algunas de las conclusiones del Informe de Natalidad y Demografía en España son:

 1. NATALIDAD: España está sin niños. Es, junto a Portugal, el país de la UE28 con menor natalidad.

España lleva 35 años (desde 1980) con un índice de fecundidad menor de 2,1, y se ha agravado desde 1987 en la que no se ha superado 1,5 hijos por mujer, lo que ha provocado:

·         Índice de fecundidad de 1,3 y en algunas comunidades apenas llega a 1 hijo por mujer.

·         España y Portugal son los países de la UE28 con menor índice de fecundidad (2013)..

·         La natalidad está bajo mínimos. En España hace faltan 260.000 nacimientos más anuales para asegurar el nivel de reemplazo general. l

·         Las españolas cada vez tienen los hijos más tarde (31,78 años). Las españolas son las mujeres de la UE28 que tienen sus hijos más tarde,.

·         El aborto frena la natalidad: España superó los 108.000 abortos (108.690) en 2013, y se ha convertido en el tercer país de la UE28 con mayor número de abortos. Se han "perdido" más de un millón novecientos mil niños (1.914.446 abortos) desde la legalización del aborto  en 1985.

 2. POBLACIÓN: En España, ya mueren más españoles de los que nacen. La inmigración ha sido la causa fundamental del crecimiento poblacional español.

·         Mueren más personas de los que nacen por el descenso vertiginoso de los nacimientos españoles.

·         La inmigración, a pesar de su descenso en los últimos años, ha sido la causa fundamental del crecimiento poblacional español. 1 de cada 10 personas en España es inmigrante..

3. CARACTERISTICAS Y PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN: España se ha convertido en una nación vieja y está en pleno invierno demográfico.

Desde 1981, la población mayor se ha duplicado y la población juvenil se ha reducido la cuarta parte. Ya hay 1,5 millones más de personas mayores que jóvenes.

El déficit de natalidad y el incremento de la esperanza de vida (mayor población mayor) ha provocado:

1.     El aumento de la edad media de la población española (ha superado los 42 años)

2.     El derrumbe de la pirámide poblacional española.

De seguir esta tendencia, en el año 2050, las consecuencias del invierno demográfico, serán catastróficas.

4. CONSECUENCIAS DEL DÉFICIT DE LA NATALIDAD Y DEL ENVEJECIMIENTO POBLACIONAL

Cada día en España: Se pierden 52 jóvenes menores de 15 años; 416 nuevas personas mayores de 65 años de las que 222 son nuevas personas mayores de 80 años; Se marchan 627 inmigrantes; Se producen 1.080 defunciones

 Asimismo, cada día se producen 1.460 embarazos, de los cuales 1.168 son nacimientos y 298 son abortos; De los 1.168 nacimientos diarios, 761 son nacimientos matrimoniales y 477 son nacimientos extramatrimoniales; De los 298 abortos, 35 de ellos son de adolescentes

 Y con unas consecuencias económicas evidentes:

 ·         El Envejecimiento Poblacional está ocasionando: Incremento de los  gastos sanitarios; Peligro de las pensiones (Incremento  del número de pensionistas y por tanto de su cuantía); Cambios en el Mercado de Trabajo: disminución de la proporción en edad de trabajar. Fuerza laboral decreciente y envejecida.

·         Por su parte el Déficit Natalidad: Disminución de los ingresos en la Seguridad Social; Riesgo de la quiebra de la prestaciones sociales y del Estado  del Bienestar; Reducción del número de centros educativos y universitarios y del profesorado

 Como conclusión podemos afirmar que la sociedad española se encuentra en una encrucijada  y dependiendo de la evolución que en los próximos tiempos se produzca, sus problemas demográficos se agravarán aún más o, por el contrario, se empezará a salir de este de este túnel demográfico en el cual está inmerso.